Per una terminologia museale diversificata in base a parametri sociolinguistici: stato dell’arte e alcune proposte

1. Introduzione¹

L’articolo si inserisce all’interno delle attività di ricerca legate al Partenariato Esteso 5 del Piano Nazionale di Ripresa e Resilienza (PE5 PNRR), che ha come tematica la «Cultura umanistica e patrimonio culturale come laboratori di innovazione e creatività», e che dopo i bandi del Ministero si è concretizzato nella Fondazione CHANGES («Cultural Heritage Active Innovation for Sustainable»)². Nella fattispecie ci si concentra su alcune prime valutazioni sorte all’interno del gruppo di ricerca dell’Università degli Studi di Firenze dello «Spoke 4» del partenariato³, soffermandoci, dopo una breve introduzione, sul problema delle didascalie nei musei e nelle mostre, e sul tema dei glossari di supporto.

Uno dei principali obiettivi del gruppo di ricerca fiorentino⁴ è quello di un allargamento del concetto di “realtà aumentata”. Quando si pensa alla realtà aumentata l’aspetto su cui si insiste maggiormente è il completamento virtuale di una realtà fisica: la ricostruzione virtuale della parte mancante di un manufatto archeologico, l’integrazione di una parte del paesaggio urbano o rurale, la ricostruzione in un sito archeologico di quella che doveva essere la situazione urbanistica a una data coordinata temporale, e così via.

Ma la realtà museale, o quella di visite guidate in siti archeologici o in città d’arte, può consistere anche nell’integrazione di altri tipi di informazione. Alla didascalia e al pannello museale può essere affiancato un repository di materiali di approfondimento, di testi, registrazioni, audiovisivi, banche dati, dizionari linguistici e dizionari enciclopedici in rete, che completino e amplino il contenuto.

Le prospettive più interessanti sono quelle che vanno non soltanto nella direzione di un ampliamento delle informazioni, ma soprattutto in quella di una diversificazione dei contenuti in funzione dei diversi destinatari. È infatti ovvio che di fronte a un vaso greco diverso è il contenuto da integrare per un bambino delle scuole elementari, per un laureato in discipline scientifiche, per un archeologo.

Questa differenziazione mirata è tanto più importante in relazione ai contenuti linguistici (scritti o orali) dei materiali di approfondimento e spiegazione, che costituiscono la parte più ampia e articolata, e per i quali si dovrà tener conto delle specifiche diversità dei destinatari: provenienza geografica, grado di istruzione, età e in generale i più disparati parametri sociolinguistici.

I materiali integrati agli oggetti esposti in un museo o in una mostra, o agli edifici di interesse storico o architettonico, facilmente raggiungibili da chiunque con un cellulare attraverso la scansione di un QR Code, risponderanno così alle reali esigenze degli utenti, che potranno accedere a un sistema di gestione delle informazioni che tiene conto dei loro profili (tra l’altro restituendo alla profilazione web la reale funzione per la quale è stata introdotta: adattare i contenuti alle esigenze dell’utente, non del mercato).

Molto si può fare – e in questo fondamentale è la collaborazione con ingegneri e informatici (da cui invero è venuto il primo stimolo per questo tipo di approfondimento) –  anche nella direzione della calibrazione dell’informazione in funzione dello stato d’animo e del livello di attenzione dei destinatari, rilevabili e misurabili con appositi sensori e strumenti hardware e software mirati, che possono consentire di calibrare la varietà di lingua usata e di aggiustarne le caratteristiche in funzione del grado di frustrazione di chi legge o ascolta. Da questo punto di vista interessantissimi sono i primi risultati di studi che misurano gli stimoli psicofisiologici e comportamentali scaturiti dalla lettura di didascalie di supporto a opere d’arte, e li collegano al coinvolgimento cognitivo ed emotivo; studi ai quali si farà specifico riferimento nel paragrafo 2.

Si aggiunge infine che, con l’ausilio di sensori e della profilazione degli utenti che hanno accesso a una realtà aumentata così congeniata, sarà possibile gestire l’informazione anche in relazione a specifiche disabilità, e tramite tecniche opportune sarà possibile rendere fruibile i contenuti, ad esempio, anche ai non vedenti (una curvatura del nostro progetto che è garantita dalla grande esperienza in questo settore dei ricercatori del Dipartimento di Ingegneria Industriale)⁵.

Il progetto nazionale dello Spoke 4 ha puntato su alcuni casi di studio eletti come centrali a livello nazionale e, tra quelli disponibili, ci siamo orientati sulle collezioni artistiche del Centro Studi e Archivio della Comunicazione dell’Università degli Studi di Parma, che comprendono tipologie di oggetti molto diversi e consentono quindi di sperimentare ad ampio raggio le tecniche⁶. Ma si è pensato di sperimentare l’applicazione dei metodi e degli strumenti anche su realtà museali in fase di progettazione: i primi contatti sono stati presi con MUNDI, il Museo della Lingua Italiana – e alla fase progettuale del suo percorso espositivo sono state dedicate le prime prove di riscrittura diversificata che presentiamo in questo contributo.  Visti però gli attuali ritardi abbiamo avviato anche la costruzione di due percorsi museali legati a due centri del Dipartimento di Lettere e Filosofia dell’Università degli Studi di Firenze, che custodiscono interessanti materiali: l’Istituto Papirologico Girolamo Vitelli e il Centro Studi Aldo Palazzeschi⁷.

2. Le didascalie di mostre e musei

Una recente ricerca scientifica, condotta dalle Università di Firenze, Roma Tre e La Sapienza di Roma, ha dimostrato, attraverso la misurazione di stimoli psicofisiologici e comportamentali scaturiti dalla lettura di didascalie di supporto a opere d’arte, che le persone ricevono una gratificazione maggiore, in termini di coinvolgimento cognitivo ed emotivo, quando la visione dell’opera d’arte è accompagnata da testi esplicativi ben realizzati: «Our findings show that people receive important benefits, in terms of cognitive and emotional involvement, by reading detailed descriptions of modern artworks»⁸. In questo modo si stabilisce che «elaborating effective labels, based on scientific evidence rather than on qualitative observations, should be a primary goal for museums. Indeed, if museums aim to attract a wider public, they need to focus their attention on didactic tools provided by panels and captions, with the hope to fill the gap generated by the lack of art knowledge»⁹.

Il risultato ha una rilevanza notevole non soltanto per i musei, ma anche per gli studi terminologici in àmbito linguistico, in quanto permette di considerare sotto una nuova prospettiva di studio questa tipologia di testi scritti (didascalie, pannelli ed etichette museali)¹⁰. Tuttavia, la loro stesura, regolamentata da specifiche linee guida ministeriali, come vedremo più avanti, è affidata principalmente a esperti in materia museale o in comunicazione; solo in caso di consulenze, sono chiamati in causa anche i linguisti.

Anche per questi motivi, qui delineati, appare evidente che la competenza linguistica non dovrebbe essere secondaria¹¹. Infatti, non bisogna dimenticare che una redazione efficace di didascalie e pannelli deve rispettare indicazioni precise sia di carattere sintattico, quali la preferenza per la monoproposizionalità e la paratassi, l’uso di forme verbali esplicite e dell’indicativo presente, sia di carattere lessicale, come l’uso di termini comprensibili e di parole del vocabolario di base¹². Il testo deve prevedere, inoltre, l’impiego di strategie di semplificazione e la presenza di glosse esplicative nei casi in cui si faccia ricorso a termini specialistici e deve mantenere un buon grado di leggibilità, che può essere valutato anche attraverso appositi strumenti, come l’indice di Gulpease o READ-IT¹³.

2.1 Stato dell’arte e regolamentazione

Il documento di riferimento per la redazione delle didascalie all’interno delle strutture museali risale al 2015 ed è rappresentato dalle Linee guida per la comunicazione nei musei: segnaletica interna, didascalie e pannelli, stilato da Cristina Da Milano ed Erminia Sciacchitano e apparso nei «Quaderni della valorizzazione» del Ministero della Cultura (al tempo denominato Ministero dei beni e delle attività culturali e del turismo con a capo Dario Franceschini)¹⁴. Nato in seguito all’istituzione della Direzione generale Musei (D.P.C.M n. 171 del 29 agosto 2014), il testo elabora le «linee guida per lo svolgimento dell’attività di valorizzazione di competenza del Ministero, in conformità con i più elevati standard internazionali, nella gestione e nella comunicazione, nell’innovazione didattica e tecnologica, favorendo la partecipazione attiva degli utenti e garantendo effettive esperienze di conoscenza e di pubblico godimento»¹⁵.

La trattazione si snoda attraverso quattro punti fondamentali: «a chi comunicare», in cui viene messa in evidenza la necessità da parte del museo di conoscere il pubblico di riferimento¹⁶; «cosa comunicare», in cui si pone l’accento sul messaggio veicolato dalla collezione museale e sugli strumenti necessari per consentire la giusta interpretazione delle opere d’arte¹⁷; «dove comunicare», ossia la collocazione delle didascalie e dei pannelli all’interno del museo¹⁸; «come comunicare», in cui si affronta più da vicino la questione linguistica¹⁹. Quest’ultimo punto contiene, di fatto, alcuni accorgimenti sul tipo di lingua da utilizzare che vanno in direzione di una generale semplificazione riguardante più livelli di analisi. Si tratta di indicazioni non solo di carattere redazionale («minimizzare lo sforzo riducendo il numero di parole paragrafo», «utilizzare una sola tipologia di caratteri», «non usare caratteri inconsueti», «tenere in considerazione il corpo del carattere e il rapporto cromatico tra scritta e sfondo»), ma anche testuale («gerarchizzare le informazioni», «iniziare con l’informazione più importante») e più strettamente linguistico («semplificare il linguaggio: facilitando la comprensione dei contenuti ai non specialisti e definendo i termini tecnici, quando è necessario usarli», «evitare lo stile di scrittura accademico, formale e impersonale: adottare piuttosto uno stile conversazionale»).

A questi suggerimenti, disseminati in vari punti nel testo, si somma una trattazione più sistematica dedicata al processo di scrittura²⁰, che riguarda l’organizzazione delle informazioni [a] e «gli interventi» da compiere sulle frasi [b] e sui termini [c]. Li riportiamo qui di seguito:

1a. mettere a fuoco il nucleo principale dell’informazione;

2a. disporre le informazioni secondo un ordine logico, distinguendo quelle portanti rispetto a quelle derivate;

3a. utilizzare strutture ricorsive;

4a. comporre ogni porzione di testo in modo che possa essere letta in maniera autonoma e che abbia un suo senso compiuto (i testi potrebbero non essere letti nella sequenza da noi immaginata).

1b. utilizzare nella frase la stessa struttura sintattica del linguaggio parlato;

2b. esprimere un concetto principale per frase, curando che il termine della riga coincida con la fine della frase;

3b. utilizzare circa 45 caratteri per riga, suddividendo il testo in paragrafi brevi di 4-5 righe al massimo;

4b. utilizzare preferibilmente la forma attiva dei verbi ed esprimere il soggetto all’inizio della frase;

5b. evitare frasi subordinate, costruzioni sintatticamente complesse, avverbi non necessari;

6b. usare sottotitoli, oppure evidenziare le parole chiave con un grassetto. Ciò permette al lettore di intercettare rapidamente un elemento di interesse nel testo e quindi di concentrarsi meglio nella lettura;

7b. usare elenchi puntati;

8b. usare domande aperte per incoraggiare il visitatore a guardare meglio l’opera per rispondere e a interagire;

9b. tenere conto che la varietà (ad es. uso di testi poetici e citazioni, testimonianze, opinioni di critici e curatori, ecc.) aiuta ad attrarre e mantenere l’attenzione;

10b. predisporre una o più versioni alternative del testo, anche in forma riassuntiva, adatte a più destinatari (come, ad esempio, una versione in Braille per i non vedenti, una versione in inglese, ecc.).

1c. spiegare le parole tecnico-specialistiche in maniera contestuale (“cioè”, “vale a dire”) o implicita, cioè inserendola in un contesto chiaro;

2c. sciogliere le sigle;

3c. utilizzare i simboli in maniera accorta, fornendo delle chiavi interpretative a riguardo [sic!] (ad es. i numeri romani “tradotti” anche in numeri arabi corrispondenti);

4c. tradurre in italiano le parole straniere (coppa-kylix /simbolo-ankh);

5c. non usare abbreviazioni al plurale;

6c. usare con parsimonia i sostantivi in “-zione”, preferendo l’uso del verbo all’infinito.

La semplificazione agisce, dunque, a livello grafico, sintattico e lessicale. Nell’elenco spiccano però alcuni punti che meritano qualche precisazione. A proposito della sintassi, l’indicazione 1b è quanto meno discutibile: la sintassi del parlato ha caratteristiche e finalità comunicative diverse rispetto al testo scritto (es., una maggior frequenza di dislocazioni a sinistra e di temi sospesi; la presenza di «interruzioni, frasi sospese, false partenze, autocorrezioni ecc.»²¹) e non sempre è contraddistinta da una minore complessitಲ. Infatti, sebbene sia vero che il parlato informale tenda a un andamento prevalentemente paratattico, in alcuni registri più controllati e formali possono verificarsi discorsi caratterizzati da una sintassi più ricercata, vicina al modello scritto. Anche l’indicazione 5b è piuttosto fuorviante: l’uso della subordinazione di 1° grado non mina la comprensione, anzi alcuni tipi di subordinate possono addirittura facilitarla (si pensi, ad esempio, al ruolo esplicativo delle frasi relative)²³. Opportune risultano, invece, le indicazioni 4b, sulla preferenza della forma attiva del verbo e dell’esplicitazione del soggetto, e 10b, che prevede la realizzazione di versioni differenti di una stessa didascalia in base alla caratterizzazione del destinatario. A livello lessicale sono senza dubbio condivisibili i punti da 1c a 5c. Colpisce, invece, il punto 6c, il quale, posto in tal modo, risulta sostanzialmente scorretto: la riduzione delle nominalizzazioni è, infatti, un processo che avviene riducendo non solo la presenza di deverbali in -zione, ma anche quella di sostantivi in -mento, -tura e -aggio. In generale, in un testo bisognerebbe evitare la nominalizzazione, anche attraverso la riformulazione di frasi in cui sono ben esplicitati soggetto e verbo.

Alle Linee guida del 2015 fanno seguito due ulteriori pubblicazioni ministeriali, entrambe del 2019 (ministro ancora Dario Franceschini). La prima, redatta dai funzionari del Servizio II della Direzione generale, si intitola Approfondimenti per la redazione di didascalie e pannelli²⁴ e insiste maggiormente sulle questioni materiali della didascalia (posizionamento, font, colore e organizzazione del testo), dedicando alla lingua di fatto poche raccomandazioni generiche (es. «La scelta più semplice per rendere la visita agevole anche a chi non può soffermarsi è quella di utilizzare un linguaggio facile da comprendere, non quello che leggerebbe un bambino […] piuttosto quello rivolto a un adolescente»). La seconda pubblicazione, intitolata Miglioramento costante del racconto museale. Linee guida per la redazione di didascalie e pannelli²⁵, è una circolare dell’allora Direttore generale dei Musei Antonio Lampis, in cui si ribadiscono alcuni punti fondamentali per la comunicazione museale, ma l’unico punto dedicato alla lingua riguarda «l’eliminazione dalle didascalie di tecnicismi comprensibili solo agli addetti ai lavori o cultori della materia».

Recentemente il tema dell’importanza delle didascalie è tornato in auge sulle pagine dei giornali grazie a un articolo apparso sul Corriere della Sera (20/8/2023) di Vincenzo Trione, professore ordinario di Arte e media presso l’Università IULM di Milano, intitolato Salvate le didascalie. Il pezzo, che si apre con le parole: «Le indicazioni che illustrano le opere in un museo o in una mostra non sono un dettaglio, non hanno una funzione decorativa. Tutt’altro. […] servono a fornire al pubblico informazioni che permettono di godere appieno di quanto viene esposto» (p. 26), denuncia il decadimento linguistico e la «progressiva marginalizzazione» che le didascalie hanno subito negli ultimi anni, ormai «allestite quasi controvoglia […], semplificate o ridotte all’essenziale […], male illuminate o stampate in caratteri troppo piccoli […], scritte con un linguaggio asettico e impersonale […] condensate in qualche pannello o riportate su fogli difficili da consultare, […] spesso […] elaborate con una certa sufficienza o ricorrendo a espressioni oscure, ermetiche, troppo specialistiche» (p. 26).

Per far fronte a tale impoverimento, Trione propone un decalogo per redigere le didascalie. Riportiamo di seguito i dieci punti:

1. le didascalie devono essere scritte direttamente dal curatore del museo o della mostra, pensando [sic!]²⁶ al pubblico e non a qualche collega (hanno la stessa importanza del saggio introduttivo di un catalogo);

2. le didascalie devono essere rigorose e documentate;

3. le didascalie devono essere redatte in una prosa piana e semplice;

4. le didascalie devono essere precise nelle informazioni (nome e cognome dell’artista, luogo e data di nascita, titolo e data dell’opera, misure, tecnica utilizzata, provenienza);

5. le didascalie devono prevedere anche parti narrative;

6. le didascalie devono essere capaci di svelare alcuni segreti di una determinata opera; le relazioni dell’artista con l’ambiente sociale dentro cui quell’opera è stata realizzata; i rimandi storico-artistici e culturali a essa sottesi; le caratteristiche stilistiche;

7. le didascalie devono essere ben visibili, accanto all’opera;

8. le didascalie devono essere stampate in un corpo tipografico leggibile;

9. le didascalie devono essere correttamente illuminate;

10. le didascalie devono essere integrate da Qrcode, che permettano di accedere ad apparati testuali e visivi, per ulteriori approfondimenti.

Se alcune proposte sono senz’altro condivisibili, soprattutto quelle che fanno riferimento alla materialità della didascalia (nn. 7-10), a cui si potrebbe aggiungere la necessità di porre attenzione all’accessibilità e alla fruizione anche da parte di coloro che hanno problematiche o disabilità di vario tipo, altre richiederebbero una revisione in termini di applicabilità e fattibilità (nn. 5 e 6) o un ulteriore approfondimento in termini linguistici (nn. 1-2-3). Nessun cenno si rivolge, ad esempio, al lessico e al trattamento dei termini specialistici, punti su cui si espresse, anni fa, in tono polemico, Umberto Broccoli, soprintendente comunale ai Beni culturali di Roma nella giunta Alemanno, sulle pagine dell’Osservatore romano (7/8/2010):

Perché i crocefissi in un museo sono sempre “lignei” e non di legno? A casa, quando mangiano, gli archeologi usano un tavolo ligneo? Perché le teste di donna nei musei diventano “capi muliebri”? Non so quali parrucchieri frequentano le esperte di scultura antica. Ma non credo che, al momento dello shampoo, chiedano: “Mi raccomando, poca schiuma sul capo muliebre”. Perché “le tombe sublimano negli edifici sepolcrali”, i vasi di terracotta diventano “contenitori fittili” e i tubi dell’acqua si inorgogliscono nelle “fistulae plumbee”?²⁷

Sebbene le linee guida ministeriali siano presenti da quasi dieci anni, l’appello di Trione e l’aperta polemica di Broccoli sembrano testimoniare rispettivamente una generale trascuratezza linguistica e un’eccessiva tecnificazione del linguaggio museale presente nelle didascalie.  

2.2 Due esempi per il Museo della Lingua Italiana

Seguendo le indicazioni ministeriali, si può procedere, con le dovute modifiche, non solo alla realizzazione di didascalie standard, ma anche a modelli di testi diversificati in base ai destinatari (idea già presente nel punto 10b delle Linee guida, ma con un focus incentrato sulle traduzioni in Braille o in inglese). La didascalia può essere predisposta anche in base a un pubblico differenziato in un’ottica sociolinguistica.

A tal fine possiamo ipotizzare la realizzazione di alcune didascalie di approfondimento per le sale del MUNDI, ossia il Museo Nazionale dell’Italiano, inaugurato temporaneamente il 6 luglio 2022 a Firenze e ora chiuso per il completamento dell’allestimento. Il museo, coordinato in un primo momento da Luca Serianni e ora da Giuseppe Antonelli²⁸, vede la partecipazione – all’interno di un più ampio gruppo di lavoro di nomina ministeriale – di diversi linguisti e storici della lingua (Marco Mancini in rappresentanza dell’Accademia dei Lincei, Lucilla Pizzoli per la Società Dante Alighieri, Michele Cortelazzo per l’ASLI, Luigi Romano per l’Istituto della Enciclopedia Italiana e, in rappresentanza dell’Accademia della Crusca, Paolo D’Achille, non ancora presidente al momento della nomina, e la presidente onoraria Nicoletta Maraschio; Francesco Bruni ne ha fatto parte fino alla sua recente scomparsa), in collaborazione con il Ministero della Cultura e il Comune di Firenze.

Le didascalie in questione sono due e riguardano due possibili manufatti²⁹ collocati nella sala dedicata a Petrarca e a Boccaccio, curata da Paolo D’Achille. Per ciascuna didascalia sono state realizzate tre diverse versioni pensate per tre tipologie di visitatori: persone con disabilità intellettive e difficoltà di lettura [1a; 2a]³⁰; studenti delle scuole secondarie di primo grado [1b; 2b], per i quali ci siamo basati sulle linee guida ministeriali e su alcuni testi di italiano adottati dagli insegnanti³¹; studenti universitari di diversi corsi di laurea [1c; 2c], in questo caso abbiamo considerato un manuale di Storia della lingua italiana (Marazzini 2015). Le diverse didascalie si differenziano in questo modo non solo per il grado di approfondimento raggiunto, ma anche per le scelte linguistiche che riguardano principalmente il lessico e la sintassi:

[1] Riproduzione di una carta del Canzoniere (ms. Vaticano Latino 3195)³²

[2] Cassone con novella di Messer Torello, storie di Saladino e Torello³³

3. Glossari “aumentati”

All’interno di un sistema di realtà aumentata definita nel significato allargato descritto nel paragrafo 1, un ruolo molto importante può essere svolto da glossari (e dizionari), a partire da quelli già esistenti in rete. Per questa soluzione “diretta”, di più immediata applicazione, ci si può quindi muovere nella direzione di piattaforme di aggregazione che consentano la consultazione simultanea di risorse lessicografiche già disponibili. Un modello che può essere usato come base di partenza è la Stazione lessicografica del VoDIM (Vocabolario Dinamico dell’Italiano Moderno), un aggregatore che fornisce un accesso simultaneo ad alcuni dei principali strumenti lessicografici, e non solo, disponibili sul web³⁴. Naturalmente una stazione lessicografica funzionale alla realtà aumentata di supporto a esperienze museali dovrebbe concentrarsi su una diversa selezione di strumenti; e, soprattutto, nell’ottica della personalizzazione dei materiali in funzione dell’utenza, dovrebbe di volta in volta “accendere” e “spegnere” alcuni dei pulsanti disponibili proprio in relazione al profilo di chi vi accede.

Questo non è però sufficiente, visto che soddisferebbe le esigenze di un pubblico per lo più colto, e non terrebbe in nessun conto quelle di pubblici più “sensibili”: bambini, ragazzi, persone con diversi livelli di disabilità. Parte integrante della stazione lessicografica dovrebbe quindi essere costituita da glossari mirati, appositamente costituiti, differenziati in funzione di esigenze specifiche, e con livelli diversificati di integrazione multimediale.

Anche in questo caso un punto di partenza metodologico potrebbe essere il VoDIM citato poco sopra, proprio per la caratteristica di dinamicità che emerge fin dalla sua denominazione. Il concetto di vocabolario dinamico consiste, infatti, nel proporre in versione elettronica una struttura lessicografica complessa, che comprende una serie esaustiva di campi di descrizione, ma che si configura di volta in volta a seconda delle esigenze specifiche dell’utente. Uno degli àmbiti esplorati per redigere voci prototipali di questo dizionario è proprio quello della lingua delle arti, e quindi questa esperienza potrebbe essere un punto di partenza ideale per lo sviluppo di glossari di sostegno alla realtà aumentata museale in àmbito artistico (e non a caso, oltre al MUNDI, oggetto specifico di questo intervento, uno dei casi di studio previsti nel progetto del PE5, come si ricordava in apertura, è legato ad alcune collezioni artistiche del Centro Studi e Archivio della Comunicazione dell’Università degli Studi di Parma).

La realizzazione di una stazione lessicografica centralizzata potrebbe consentire di unire gli sforzi in un’unica direzione, collaborativa, a cui potrebbero agganciarsi le varie realtà museali. Naturalmente un progetto di questo tipo richiede risorse adeguate alla sua realizzazione, e ha senso soltanto nel caso che se ne possa garantire la longevità nel tempo. Insomma, deve essere sostenibile, e questo è possibile soltanto se si crea un gruppo multidisciplinare competente e motivato, se si individua un’istituzione di alta qualificazione scientifica e prestigio che possa ospitarlo coordinando il lavoro lessicografico, se si prevede un’adeguata e duratura copertura finanziaria all’interno di un progetto strategico di importanza e dimensioni tali che soltanto una struttura nazionale adeguatamente sostenuta può garantire.

4. Conclusioni

In questo nostro contributo abbiamo cercato, innanzitutto, di sottolineare l’importanza del coinvolgimento della figura del linguista nella redazione di didascalie museali, come esempio di una più generale necessità di coinvolgimento a vari livelli nella produzione di testi divulgativi (scritti, orali o trasmessi) relativi al patrimonio culturale; una sottolineatura importante perché la necessità è tutt’altro che riconosciuta nella prassi.

Nella fattispecie delle didascalie, trattandosi di una tipologia testuale con precise caratteristiche linguistiche, si rendono necessarie precise modalità di realizzazione per le quali – in termini di qualità e di scientificità, nonché di efficacia – sarebbe di grande importanza il supporto di linguisti, le cui specifiche competenze e conoscenze permetterebbero di arginare alcune criticità emerse dall’analisi delle linee guida e delle circolari ministeriali. I due esempi offerti per il museo MUNDI rappresentano un tentativo di esemplificazione della necessità di offrire una differenziazione mirata dei materiali di approfondimento e spiegazione in base a parametri sociolinguistici.

Si è inoltre sottolineata l’importanza di un accesso al lessico tecnico-specialistico legato a beni culturali differenziato in funzione delle specificità sociolinguistiche dei destinatari, individuando come strumento di realizzazione di questo obiettivo glossari dinamici centralizzati differenziati per grado di approfondimento e integrazione multimediale.