La variazione linguistica nella quinta Crusca: primi sondaggi sulle marche diasistematiche

Note

• ¹

  Cfr. anche Poggi Salani-Nesi 2006, p. 649.

• ²

  Cfr. Marazzini 2009, p. 146.

• ³

  L’uso di queste notazioni si rendeva peraltro necessario dal momento che, seguendo le idee del Varchi, gli accademici avevano stabilito di raccogliere nel Vocabolario anche le voci di registro più basso e quelle della «feccia del popolazzo» (cfr. Fanfani 2014, p. 102).

• ⁴

  Per una classificazione dei vari tipi di marcature diasistematiche nei dizionari, cfr. Hausmann 1989.

• ⁵

  Cfr. Mura Porcu 1990, pp. 227-42.

• ⁶

  Cfr. anche De Fazio 2012, p. 759.

• ⁷

  Come afferma Girardin (1987, p. 76) «Le discours lexicographique n’est pas neutre, il véhicule un contenu culturel, il émet des jugements de condamnation ou de valorisation qui s’expriment par rapport à une norme linguistique et culturelle qui prend référence l’univers langagier de la culture dominante», per cui Glatigny (1998, p. 3) si chiede «si un des révélateurs de ces “jugements” n’est pas l’emploi des “marques d’usage”». Svensén (2009, p. 315) rileva poi come l’operazione della “marcatura” «implies that a certain lexical item deviates in a certain respect from the main bulk of items described in a dictionary and that its use is subject to some kind of restriction».

• ⁸

  Atkins-Rundell 2008, p. 496. Cfr. anche Ptaszynski 2010; Vrbinc-Vrbinc 2015; Sinu 2021.

• ⁹

  In un contributo dedicato al trattamento della variazione diamesica nella lessicografia italiana dal Cinquecento all’Ottocento, Lubello (2008, p. 49) constata come l’analisi delle marche d’uso nella tradizione lessicografica italiana sia stata finora normalmente «esperita o all’interno di monografie specificamente dedicate a singoli dizionari o su piccoli campioni esemplificativi». Si veda, fra gli altri, il contributo di Holtus (1993) dedicato alle marche diasistematiche nel LEI. Per quanto riguarda la lessicografia ottocentesca, segnalo, oltre al già menzionato lavoro di De Fazio (2012), che si concentra sulle notazioni diacroniche, diafasiche e diastratiche nel TB, le trattazioni di Manni (2001, pp. 25-125) e Gärtig (2016, pp. 392-402) sulle marche diasistematiche rispettivamente nel dizionario del Petrocchi e nel vocabolario italo-tedesco del Valentini, e il saggio di Rinaldin (2020) sul «lessico popolare» nel Dizionario dei sinonimi e nel Dizionario della lingua italiana del Tommaseo.

• ¹⁰

  Questo progetto di ricerca è stato presentato dai due promotori in una comunicazione dal titolo Il testo lessicografico come indicatore della variazione. Prime indagini nei vocabolari otto-novecenteschi, tenuta in occasione del XV Convegno dell’ASLI, I testi e le varietà, che si è svolto a Napoli dal 21 al 24 settembre 2022.

• ¹¹

  Cfr. Biffi 2019, pp. 225-26. Chi scrive ha partecipato, insieme ad altri collaboratori e collaboratrici dell’Accademia della Crusca e sotto la direzione di Marco Biffi e Massimo Fanfani, alla trascrizione, alla revisione e alla marcatura XML/TEI del testo elettronico della V Crusca. Occorre avvertire che la banca dati attualmente in linea è tuttora in fase di revisione, e perciò alcune delle diverse possibilità di ricerca avanzata offerte dalla “nuova” Lessicografia della Crusca in rete, incluse quelle sui registri d’uso, non sono al momento del tutto accessibili.

• ¹²

  Nel 1923, l’allora Ministro della Pubblica Istruzione Giovanni Gentile dispose l’interruzione della compilazione e della stampa del Vocabolario, che si fermò quello stesso anno alla lettera O (il primo degli undici volumi pubblicati era uscito nel 1863). Su questa vicenda e su altri temi relativi alla V Crusca, si rimanda in particolare ai saggi raccolti in Fanfani 2012.

• ¹³

  Ivi, p. 78. La gran quantità e varietà di marche di tipo diatecnico utilizzate nella V Crusca («Term. dei Medici», «Term. dei Giuristi», «Term. della Pittura», «Term. dei Criminalisti», «Term. de’ Chimici», «Term. di Marina», ecc.) è rivelatrice del radicale rinnovamento del Vocabolario sul fronte del lessico tecnico-specialistico (vedi anche Maraschio 2020, p. 187). Com’è noto, la V Crusca prevedeva di relegare le forme disusate nel Glossario (di cui fu pubblicato solo il primo volume, per le lettere A e B, nel 1867) allo scopo «di fare un Vocabolario principalmente dell’uso presente» (cfr. V Crusca, I, p. ii): di conseguenza viene meno la marca «V. A.», sebbene non manchino indicazioni di tipo diacronico, come «non è oggi comune», «voce oggidì poco usata» e altre simili.

• ¹⁴

  Vedi IV Crusca, I [p. 11]: «non tutte le voci […] sono dell’istesso valore, nè si possono mica senza differenza alcuna in ogni maniera di scrittura adoperare, perchè alcune oramai per troppa età rancide, e perciò disusate, e alcune formate troppo di fresco, altre del tutto poetiche, e altre prette Latine, e quali cotanto basse, che toltone lo stil giocoso, o l’umile, e dimesso quanto esser possa, in altre occasioni non si userebbero giammai. Noi non crediamo, che a noi s’appartenesse il distinguerle minutamente, essendo sconcia cosa, che un vocabolarista si ponga a spiegare gramatica, o rettorica, ovvero poetica, dovendosi lasciar questa faccenda a’ solenni maestri di quelle facultà, e anche perchè nella scelta delle voci fa più di mestiero del buon giudicio dello scrittore, che delle regole universali, le quali non possono comprender mai tutte le diversità delle occasioni, delle materie, de’ tempi, delle persone, e de’ luoghi».

• ¹⁵

  Cfr. Marello 1996, p. 139; Glatigny 1998, p. 33.

• ¹⁶

  Vedi anche V Crusca, s. v. familiare, § IX: «Detto di scrittura, e più spesso di lettera familiare, ovvero di discorso familiare, ragionamento familiare, e simili, vale Che è diretto a congiunti, amici, o altre persone di confidenza, Che si tiene con essi, intorno a cose per lo più private, in una forma semplice e schietta, e usando il linguaggio comune della gente civile. E detto di stile familiare, significa Piano e naturale, e con modi proprj del conversare domestico».

• ¹⁷

  Come ha evidenziato D’Achille (1990, pp. 313-49) nella sua ampia trattazione dell’argomento, la tradizione censoria nei confronti dell’uso di lui, lei e loro come pronomi soggetto si mantenne ininterrotta dal Cinquecento fino al secondo Ottocento, quando i grammatici, sulla base anche dell’esempio manzoniano, cominciarono ad ammettere quest’uso nel registro «familiare» (cfr. anche Catricalà 1995, pp. 95-97). L’uso di gli in luogo di le era stato considerato «fuori di comune regola» dal Corticelli e anche nell’Ottocento, per quanto riconosciuto come proprio «del popolo toscano nel parlar familiare», era generalmente sconsigliato dai grammatici (ivi, pp. 97-99).

• ¹⁸

  A quella di “familiare” possono essere associate anche altre etichette di registro, ad esempio per segnalare che una voce o un’espressione sono connotate in senso «scherzevole» («FILATESSA[…] Voce d’uso familiare e scherzevole») o anche per circoscriverne ulteriormente l’uso a un registro più basso e collocarle così su un piano di minore accettabilità («CONDIRE. […] § IV. Riferito a lucerne, lampade o altri lumi, usasi talvolta familiarmente, e in modo basso, per Mettervi l’olio, Accomodarli», «FAGIUOLO […]. § VII. Andare a fagiuolo, è maniera familiare, ma alquanto bassa», «FICCANASO. […] è voce di uso familiare, ma un po’ bassa»).

• ¹⁹

  Conigliolo e formicola rientrano fra quelle formazioni nominali nelle quali, a differenza delle corrispettive forme comuni italiane, compare in aggiunta il suffisso atono -olo, il cui uso, anche senza un effettivo valore diminutivo, e sostanzialmente desemantizzato, è popolare in Toscana (cfr. anche Vinciguerra 2021, p. 113). Ritengo utile fornire qui e più avanti qualche confronto con i dizionari di Tommaseo-Bellini (= TB), di Rigutini-Fanfani (= RF), di Giorgini-Broglio (= GB) e di Petrocchi (= P) circa l’uso e l’attribuzione delle marche diasistematiche, che risultano anche molto diversi da opera a opera. TB marca conigliolo come «Voce d’uso» e formicola come “familiare”; RF marca la prima come “plebea”, la seconda come “popolare”; GB marca la prima come “familiare”, mentre la seconda come «più com[une] [di formica]»; P le marca entrambe come “popolari”.

• ²⁰

  Cfr. TB, s. v. maghero: «Vive nel pop[olo] tosc[ano]». GB marca la voce come “familiare”, P come “popolare”. Manca a RF.

• ²¹

  Cfr. TB, s. v. morvido: «Lo dice co’ suoi deriv. il pop[olo] tosc[ano]»; P, s. v. morvido: «più pop[olare] [di morbido]». RF marca la variante come “popolare”; GB si limita invece a registrarla allato a morbido. Rohlfs (1966, § 262) riconduce questa forma del toscano a una reazione ipercorretta al passaggio di corvo > corbo.

• ²²

  Sulle varie cause del rallentamento della pubblicazione della quinta Crusca, fra le quali c’era anche l’esigenza di un affinamento dei criteri e dei metodi di compilazione, si veda Fanfani 2012, spec. pp. 18-21 e 74-84.

• ²³

  Vedi TB, s. v. cucùlio (forma marcata con una †): «Vive nel Pist[oiese]». GB e P non marcano la variante in -io, che invece manca a RF. Cfr. anche Vinciguerra 2021, p. 106. Da notare che la stessa V Crusca registra altre formazioni popolaresche in -io, come cervio e nidio, allato a cervo e nido, ma senza marcarle come “popolari”, probabilmente perché giudicate di maggiore tradizione letteraria (cfr. TB, s. v. cèrvio: «Così il pop[olo] tosc[ano], come Nidio»).

• ²⁴

  Cfr. Rohlfs 1966, §§ 190, 248 (nota 2) e 291. TB marca queste forme come “idiotismi”, alcune con l’ulteriore specificazione di “fiorentini” o “del volgo”; RF e GB ne registrano solo qualcuna come “idiotismo”; P le marca come “volgari”. La stessa V Crusca marca come “volgari” le varianti in [stj] di fischiare, fischiata, fischiato, fischiatore, fischierella, fischietto, fischio, fischione («FISCHIARE e volgarmente anche FISTIARE», ecc.), forse perché sentite come di livello più basso, anche se va detto che la distinzione fra “popolare” e “volgare” non è sempre perspicua (sull’uso della marca “volgare” nella V Crusca, si veda infra § 2.5).

• ²⁵

  Cfr. TB, s. v. diacere: «Lo dice il popolo tosc[ano]»; RF, s. v. diacere: «Forma volgare di Giacere»; GB, s. v. diacere: «intr. per Giacere, e più comune nelle locuzioni […]»; P, s. v. diacere: «più pop[olare] di Giacere».

• ²⁶

  TB marca queste forme con una †; P le relega sotto il rigo come “volgari” e “contadinesche”. Mancano a RF e GB.

• ²⁷

  Cfr. TB, s. v. grillanda: «Metatesi, per Ghirlanda (V.). Vive nel pop[olo] tosc[ano]»; RF, s. v. ghirlanda: «e con metatesi popolare Grillanda»; GB e P marcano la variante metatetica come “volgare”.

• ²⁸

  Cfr. TB, s. v. leticare: «Vive nel pop[olo] tosc[ano]»; GB, s. v. leticare: «Fam[iliare] più com[une] che Litigare»; P, s. v. leticare: «più pop[olare] che Litigare». RF non marca invece la forma leticare.

• ²⁹

  TB, RF, GB e P non marcano quest’accezione di bozzone.

• ³⁰

  TB e RF non marcano questi usi di dama e damo, mentre GB e P li giudicano “volgari”.

• ³¹

  TB e GB non marcano la voce dinanzare; mentre P la marca come “contadinesca”. Manca a RF. Si veda anche Fanfani, Uso tosc., s. v. dinanzare, che registra il verbo come «di uso comune nel Pistojese».

• ³²

  Cfr. TB, s. v. fisicoso: «Non com[une], ma non morto, nè senza efficacia nel fam[iliare]». Per RF «è quasi fuor d’uso»; per GB e P «non com[une]».

• ³³

  TB, GB e P non marcano quest’accezione della voce frustino; RF la giudica “familiare”.

• ³⁴

  Cfr. TB, s. v. ignorante, § 7: «Il pop[olo] lo usa per Zotico, Poco amorevole» (per cui vedi anche Fanfani, Uso tosc., s. v. ignorante). RF, GB e P non marcano l’accezione, se non come “ingiuriosa” o “spregiativa”.

• ³⁵

  TB, GB e P non marcano la voce lattone; mentre RF la marca come “familiare”.

• ³⁶

  Cfr TB, s. v. annugolare (forma marcata con una †): «Vive nelle camp[agne] tosc[ane]». P la colloca sotto il rigo come «fuori d’uso». Manca a RF e GB.

• ³⁷

  L’accezione manca a TB, RF, GB e P.

• ³⁸

  La voce cazzica manca a TB e RF (ma il primo se ne serve nella definizione di canchero, § 13); GB la marca come “volgare”, P come “triviale”.

• ³⁹

  Per TB cazzotto è «Voce bassa»; RF la marca come “plebea”, GB come “triviale”, P non marca la voce ma avvisa: «Più educatam[ente] Pugno».

• ⁴⁰

  TB, GB e P marcano la voce friggibuco come “volgare”, RF, invece, come “familiare”.

• ⁴¹

  Vedi anche V Crusca, s. v. nobile, § VII: «E in particolare detto di linguaggio, parole, uso o modo di parlare o di scrivere, stile e sue qualità, e simili, vale Che si discosta dal comune, Eletto, Scelto».

• ⁴²

  Manca a TB, RF e GB. P marca la voce come “triviale”.

• ⁴³

  Cfr. TB, s. v. ciabattino, § 5: «Ciabattino si dice pure dalla plebe uno Sputo catarroso»; RF, s. v. ciabattino: «dicesi volgarmente Uno spurgo molto catarroso». GB non registra l’accezione, mentre P la colloca sotto il rigo.

• ⁴⁴

  TB e GB marcano invece il termine lecchino come “familiare”.

• ⁴⁵

  Cfr. anche Vinciguerra 2021, p. 122.

• ⁴⁶

  Si tratta di un uso in particolare fiorentino e toscano-settentrionale. Cfr. Rohlfs 1968, §§ 446, 449, 451; Vinciguerra 2021, p. 113.

• ⁴⁷

  Fanfani (2012, p. 48) osserva come la soluzione manzoniana, che imponeva di abbracciare in modo esclusivo la parlata contemporanea di Firenze, costringesse di fatto i «fiorentini a rinunciare non solo alla lingua del loro glorioso passato […], ma anche alla lingua delle campagne e delle altre città toscane, rappresentativa anch’essa di usi genuini».

• ⁴⁸

  Cfr. TB, s. v. allotta: «Vive nelle campagne tosc[ane]»; RF, s. v. allotta: «voce rimasta al contado e alla poesia»; P, s. v. allotta: «oggi dei contadini». Manca a GB.

• ⁴⁹

  Cfr. TB, s. v. desco, che si limita a constatare che «Non è voce morta in Toscana»; RF, s. v. desco: «è viva solamente nel contado». GB e P non marcano la voce, di cui tuttavia limitano l’uso all’espressione stare a desco.

• ⁵⁰

  TB non marca la voce impromettere; GB la giudica “volgare”, mentre P “popolare”. Manca a RF.

• ⁵¹

  TB marca la variante lassare con una †, P come “volgare”. Manca a RF e GB. Cfr. anche Vinciguerra 2021, p. 103.

• ⁵²

  P registra bordella sotto il rigo. Manca a TB, RF e GB.

• ⁵³

  Cfr. TB, s. v. bucello: «Vive in Val di Chiana»; P, s. v. bucello (sotto il rigo): «Vive in Val di Chiana e nel contado fior[entino]». Manca a RF e GB.

• ⁵⁴

  Cfr. TB, s. v. lucio: «Si dice a Pistoja, a Pisa e in quasi tutta Toscana per Gallo d’India o Tacchino»; GB registra la voce, segnalando che è “più comune” tacchino; P non marca la voce. Manca a RF.

• ⁵⁵

  Quest’accezione di ministra, registrata senza esempi nella V Crusca, manca agli altri dizionari.

• ⁵⁶

  Ad eccezione del participio contento per contentato che è marcato invece come “plebeo”.

• ⁵⁷

  Cfr. Rohlfs 1968, § 627.